György Mészáros

Sissejuhatus

Riikliku sotsialismi ajastul oli kunst (kunstiteosed, tegevused ja foorumid) oluline nii režiimi ideoloogia edastamiseks kui ka selle vastu suunatud kultuurilise opositsiooni jaoks. Teistest õppetükkidest ilmneb, kuidas erinevad kunstilised tegevused ja artefaktid (kunstiüritused, looming, ringid, omakirjastus, subkultuurilised väljendusvormid jne) toimisid kontrollivahendina või vastupidi – opositsiooni ideede väljendusena.

Osa sellest kunstiväljast on ka kirjandus. Kirjandusteosed laias tähenduses (luule, romaanid, näidendid, aga ka laulusõnad), foorumid ja autorite kogukonnad, sündmused jne olid režiimi tingimustes olulised tekstid ja “ruumid”. Neis tekstides ja “ruumides” väljendusid propaganda, ametlik ideoloogia, ametlik esteetika (ilupõhimõtted) ja poeetika (kirjandusvormide teooriad) ning kohtusid opositsiooni ideoloogia, esteetika ja poeetikaga.

Kui me uurime mingi ajastu kirjandust, siis saame selle ajalugu paremini mõista. Ometi pole selle õppetüki põhieesmärk süvendada sotsialistlike režiimide ajaloolist mõistmist, vaid aru saada, kuidas ajastu kirjanduses toimis kontrolli, ideoloogilise mõju, opositsiooni ja vastupanu põimumine. Õppetükk keskendub tekstide esteetikale ja mitte kontekstile, milles neid loodi ja esitati. Kokkuvõttes on see ajaloodimensioonidega kirjandustund, mitte ajalootund näidetega kirjandusest. Oleks võimatu kirjeldada neis maades eksisteerinud erinevaid kirjandusvälju ja -tekste. Seega saab õppetükk pakkuda ainult mõningaid illustratsioone ja näiteid neist keerukatest tendentsidest. Kuigi kirjandus koosneb erinevatest žanridest, keskendume siin luuletekstidele, sest need on otseseks tõlgendamiseks kõige kättesaadavamad allikad.

Neli teksti ja nende tõlgendamine

Palun lugege lisas olevaid katkendeid luuletustest Värsid revolutsiooni mälestuseks; Axman; Kihlus ja Kui ma oleksin roos, kui võimalik, siis eelnevalt konteksti või autoreid uurimata, ja püüdke vastata neile küsimustele enne, kui tunniga jätkate:

• milliseid tundeid nende luuletuste lugemine teis tekitab?
• Mida need luuletused teile isiklikult tähendavad?
• Palun püüdke selgitada järgmiste sümbolite tähendust katkendites:
  • vulkaan, ime, miraaž; kapitali minemauhtumine, kirves; töökoht; lipp, tuuled
• kui te nende sümbolite tähendust ei mõista, siis püüdke infot otsida või küsige õpetajalt abi
• Kuidas seostub nende luuletuste sõnum riikliku sotsialismiga?
• Millised tekstid on kooskõlas ametliku ideoloogiaga ja millised vastanduvad sellele? Kuidas? Kui selge on tekstide sõnum?
• Mis on teie arvates tekstide kronoloogiline järjestus ja millal need loodi? (püüdke ära arvata vähemalt kümnend või periood: milline osa 20. sajandist? Pole probleem, kui te ei tea täpset vastest, küsimuse eesmärgiks pole kontrollida teie ajalooteadmisi, vaid kindlaks teha teie muljeid tekstidest ja perioodidest.)

Huvitav on vaadelda kolme luuletuse sisu. Nad on kronoloogilises järjekorras. Muidugi on tegu vaid katkenditega, seega pole võimalik luuletusi täielikult ja põhjalikult analüüsida, kuid antud värsid on piisavad selleks, et mõista mõningaid tõlgenduse elemente riikliku sotsialismi kontekstis.

Neljas (Kui ma oleksin roos) on János Bródy luuletus, mis põhineb ühe Ungari rahvalaulu meloodial. Laul avaldati 1973. aastal Zsuzsa Konczi albumis Märkide keel, kuid see konfiskeeriti ja keelustati juba kahe nädala pärast. Värssidel on kujundlik tähendus. Nad kehastavad kultuuriopositsiooni tüüpilist tendentsi 1970. aastatel, mis püüdis väljendada oma kriitikat poliitilise režiimi suhtes kaudsel viisil, kasutades mitmetähenduslikke mõisteid. Siiski oli metafoor, mida selles laulus kasutati, sotsialistliku propaganda organitele „liiga ilmne“. Luuletust tänavast ei tõlgendatud lihtsalt kui sõjavastast teksti, vaid seda peeti ka vihjeks lüüa saanud 1956. aasta Ungari revolutsioonile (tankid viitavad Nõukogude tankidele Budapesti tänavatel). Lippu ja selle pingulolekut nähti kui vastupanu sümboleid välismaa ideoloogiliste ja poliitiliste mõjude vastu (peamiselt Nõukogude Liidust, seetõttu laulis publik mõnel hilisemal kontserdil seda laulu versioonis „idatuuled“, kuigi originaaltekstis olid sõnad „kõik tuuled“).

Luuletus Kolmas (Kihlus) on kättesaadav Registris. Luuletus oli terve grupi kollektiivne looming. Nad püüdsid seda avaldada 1974. aastal Rumeenias, kuid tsensorid keelasid selle ära. „Esmakordselt avaldati see muudetud kujul kaks aastat hiljem Lääne-Saksa kultuuriajakirjas Akzente. Zeitschrift für Litteratur (No. 6/1976; Totok 2001, 22–23). Luuletus kasutab sõnamängu, et vihjata pidevale survele ühiskonnas, kus elati ja see kujutab endast riigi ja kodanike vahelise suhte kaudset kriitikat Ceaușescu-aegses Rumeenias. Autorid mängisid saksakeelse sõna Engagement tähendusega, mida võib luuletuses mõista nii töökoha kui (ideoloogilise) pühendumisena. Luuletuse teises osas vihjavad autorid avalikult ja irooniliselt riigi ja kodaniku suhte rõhuvale iseloomule ühiskonnas, kus nad elavad ja võimatusele seda suhet muuta nii ideoloogilises kui praktilises mõttes.“ Luuletus näitab, kuidas rõhumine mõjutab igapäevaelu, inimeste käitumist ja kuidas see imbub sügavale ühiskonda, inimeste eraellu ja isegi nende isiksustesse. See on sarnane sellega, mida Orwell kirjeldab oma kuulsas romaanis „1984“.

Jaroslav Seifert

Tänapäeva perspektiivist võivad esimesed kaks luuletust tunduda sotsialistliku propagandakirjandusena, kuid algselt see nii ei olnud. Attila Józsefi luuletus Teine (Kirvemees) langes sõdadevahelises Ungaris tsensuuri ohvriks: parempoolsed konservatiivsed kultuuripoliitika ideoloogid konfiskeerisid selle 1931. aastal. Luuletus väljendab selget opositsiooni, kuid varasemal ajalooperioodil, mis kommunistlikke ideid kiusati taga ja kommuniste endid peeti kurjategijateks. Attila József oli mõnda aega Kommunistliku Partei liige ja kirjutas mõningaid kapitalismi- ja valitseva kihi vastaseid luuletusi, kuid ta suri 1937. aastal – palju varem, kui kommunism sai Ungaris riiklikuks ideoloogiaks. Ta on üks tuntumaid Ungari luuletajaid. Samamoodi kirjutas esimese luuletuse (Värsid revolutsiooni mälestuseks) Nobeli preemia laureaadist kuulus Tšehhi luuletaja Jaroslav Seifert 1923. aastal Nõukogude revolutsiooni viiendaks aastapäevaks, seega mitte riikliku sotsialismi perioodil. Seifert oli samuti Kommunistliku Partei liige, kuid distantseerus hiljem ametlikust parteiliinist. Selle luuletuse kirjutas ta oma varasel loomeperioodil, kui talle oli omane idealistlik vaade kommunismile ja ta lootis, et Nõukogude Liit toob töölisklassile ja rõhutud inimestele uue õnneajastu. Selliste inimeste ülistamine sai kogu tema elu jooksul tema kirjandusloomingu läbivaks teemaks.

Mõlemad luuletused olid algselt poliitilise vastupanu luuletused. Ometi kasutati Axmani teost näiteks kommunistlikel tähtpäevadel ja õpetati koolis kui tähtsat luuletust, seega sai see osaks teatud propagandakirjandusest. Need näited illustreerivad, kuidas kirjandustekste saab kasutada erinevatel poliitilistel eesmärkidel ja võime ka näha, et teksti tähendus sõltub selle mõjust, retseptsioonist ja kontekstidest.

Kontekst: kirjandusmaailm riikliku sotsialismi ajal

Enne kui me vaatame teisi sotsialismiaja esteetika näiteid, on kasulik vaadelda selle perioodi maailmakirjanduse mitmekesiseid vorme, teemasse süvitsi minemata. Kirjanduse tootmise konteksti peamised elemendid koosnesid kirjastustest, ajakirjadest, kirjanike liitudest, üritustest ja riigi või partei kontrollorganitest.

Kirjastustel oli oluline roll, sest need avaldasid rahvusvahelisi teoseid, andekaid uusi ja tunnustatud vanu kirjanikke ning seega oli neil reaalne mõju sellele, mida inimesed lugesid; seda muidugi ideoloogilise kontrolli all. Lisaks ametlikele kirjastustele olid olemas ka põrandaalused kirjastused nagu Poola NOWA.

Ajakirjad olid oluline koht, kus sai avaldada lühiromaane, luuletusi ja esseesid, neis sai pidada ka diskussioone ja debatte. Need perioodilised väljaanded pakkusid platvormi erinevatele kirjandusteostele ja -kriitikale. Mõned neist testisid sageli ideoloogilise kontrolli piire ja keelustati teatud ajaks, näiteks Knizene novine Jugoslaavias, Mozgó Világ ja Tiszatáj Ungaris.

Kirjanduslikud uudised (Književne novine). Illustratsiooni autor: Sanja Radovic

Kirjanike liidud olid olulised organisatsioonid, kus olid esindatud nii ametliku joonega kohandumise tendentsid kui opositsioon või kriitilised vaated. Kohati, isegi pärast aktiivset osalust kirjanduse sovetiseerimises, suutsid need luua teatud sisemise autonoomia ja isegi vastu panna Stalini-järgse perioodi valitsevale poliitikale (näiteks Moldaavia Kirjanike Liit või Leedu Kirjanike Liit). 1980. aastatel olid mõned liidud olulised kasvava kriitika ja režiimivastase opositsiooni platvormid (näiteks Ungari Kirjanike Liit oma iga-aastase kirjanike laagriga Tokajs).

Sündmused nagu raamatuesitlused, kunstnike kokkusaamised ja kirjanike kongressid olid samuti platvormiks, kus sai tutvuda maa kirjanduse loomise alaste debattide, väljade ja suundadega. Näiteks mainiti usulise opositsiooni õppetükis juba Poola kunstinädalat kui vastupanu ja opositsiooni sündmust. Kirjanike liitude kongressid olid arutelude, vastandumise või kultuuriopositsiooni sündmused. Leedu Kirjanike Liidu 5. kongressil 1970. aastal kritiseeris kirjanike vanem põlvkond oma nooremaid kolleege, sest nende „modernistlik“ stiil ei keskendunud sisule, nagu seda eeldas sotsialistlik realism (vt allpool) ja nad nimetasid nende positsiooni „formalismiks“. Viis aastat varem, 1965. aastal, moodustasid aga Moldaavia Kirjanike Liidu kongressil erinevad põlvkonnad liidu ja kritiseerisid Moldaavia kultuuri venestamist.

Igas riigis olid kirjandustoodangut kontrollivad institutsioonid. Näiteks Horvaatia Kommunistide Liiga Keskkomitee ideloogiakomisjon, Läti Kommunistliku Partei Keskkomitee või Ungaris silmapaistev kultuuripoliitik György Aczél (Partei Keskkomitee liige), kelle otsused kujundasid Kádári-ajastu kultuuri- ja kunstielu (siin on sündmus, mis puudutab „Aczéli ajastut“).

On oluline märkida, et ka Lääneriikides oli mitmeid „rahvuslikke“ kirjastusi. Nad avaldasid teoseid, mis olid (või oleksid olnud) antud riigis keelatud (tamizdat) ja mitmed kirjanikud emigreerusid ning avaldasid oma töid eksiilis (näit. Milan Kundera, Ivan Blatny ja Danilo Kis). Mõned neist autoritest (taas)avastati pärast režiimi langemist.

Kohandumine

Alati pole kerge määratleda, mida ideoloogilise liiniga kohandumine kirjanduslikus mõttes tähendas. Ühest küljest polnud avalik kriitika režiimi ja selle ideoloogia suhtes kindlasti lubatud ja seega jäid kriitilised kirjandusteosed ilmumata (näit. Knuts Skujenieksi luuletused, mis ta kirjutas vanglas) või mis keelustati (näit. Tiszatáj juhtum) ja/või ilmusid omakirjastuslikes väljaannetes (näit. Petko Ogoyski luuletused).Teisalt olid parteil ja ametlikel kultuurielu „arhitektidel“ sisu ja esteetika suhtes teatud ootused, kuid neid ootusi ei surutud alati peale, seega võis kirjandus, nagu ka kunst ja kunstilooming saada teatud autonoomia ja vabaduse, eriti pärast Stalini aega. Ja nagu me näeme sotsialistlikku realismi ja opositsiooni puudutavates lõikudes, polnud kohandumise ja opositsiooni vahelised piirid alati selged.

On oluline märkida, et riikliku sotsialismi erinevatel perioodidel olid ka kontrollimeetmed erinevad ja otsesem propagandakirjandus, mis esindas täielikku ja ilmselget kohandumist ja režiimile allumist, oli tugevalt esil ainult kõige karmima rõhumise perioodil.

Propagandakirjandus

Mõistet propaganda kasutatakse tavaliselt negatiivses tähenduses. Seda võib defineerida kui kommunikatsiooniviisi, mis soovib mõjutada ühiskonda ja anda edasi teatud sõnumeid või ideid, sageli manipuleerival viisil. Propagandakirjandust esindavad luuletused, näidendid, romaanid ja teised kirjandusteosed, mis sisaldavad sellist ideoloogilist ja manipulatiivset hoiakut. Sedalaadi kirjandus oli eriti sagedane režiimi esimesel (stalinistlikul) perioodil, kuid seal, kus valitses tugev isikukultus (nagu Ceausescu Rumeenias) jäi see oluliseks ka hilissotsialismis. Propagandakirjanduse kõige äärmuslikumad vormid olid sageli loodud mingiks tähtpäevaks. Nad ülistasid partei või Nõukogude Liidu edusamme või Juhi suurust. 1950. aastatel võidi autoreid sundida kirjutama propagandateoseid ja isegi kui nad polnud selleks otseselt sunnitud, võisid nad niisugust kohustust tunda. Näiteks ungarlane Gyula Illyés, kes kirjutas 1950. aastal salaja võimsa vastupanuluuletuse türanniast, tegi kaastööd kogumikule, mis kiitis Ungari autoritaarset juhti tema 60. sünnipäeval 1952. aastal. Kirjanike Liit panustas palju propagandakirjanduse edendamisse Stalini ajal (vt ülal).

Propagandakirjandus annab sageli edasi lihtsa, kergesti mõistetava sõnumi. See on dogmaatiline ja järgib sageli ette kindlaks määratud skeeme. Need tööd jäävad suuresti seotuks perioodiga, mil nad kirjutati ja avaldati, sest nad unustati kiiresti. Ida-Euroopas on kultuurimälu ja kirjanduskaanon propagandakirjanduse varju jätnud ja praegu on internetis (eriti inglisekeelses tõlkes) selle kohta raske näiteid leida. Siiski on huvitav lugeda sellise kirjanduse näiteid ja tajuda selle erilisi esteetilisi omadusi.

Sõnade tõttu võib kommunismiajastu laule pidada selle propagandakirjanduse osaks. Muusika rõhutas luule sõnumit. Mõned teosed on kättesaadavad internetis ja mõnes riigis on nad saavutanud teatud populaarsuse; tundub, et neis on teatav koomiline väärtus ja nooremad põlvkonnad laulavad neid teatud irooniaga, mõned vanema põlvkonna esindajad aga meenutavad neid teatud nostalgiaga. Nende retseptsioon on praegu hoopis teistsugune kui sotsialismiajal.

Sotsialistlik realism

Sotsialistlik realism oli režiimide poolt peale surutud esteetikastiil. Omakirjastuslikus või tamizdati väljaandes sellele vastu astumine tähendas vastandumist autoritaarsele süsteemile (nagu tamizdati väljaanne Mis on sotsialistlik realism?, mis seab kahtluse alla selle põhiväited). Siiski polnud sotsialistlik realism lihtne ideoloogiline ja dogmaatiline esteetika, sellel oli ka väga erinevaid vorme ja seda ei saa kirjeldada kindlalt kehtestatud kriteeriumide järgi. Sotsialistlik realism levis ka väljaspool sotsialistlike riikide piire ja selle võtsid omaks ka mõned Lääne kirjanikud (nagu Luis Aragon või, teatud määral, Pablo Neruda). Eelmiste osade põhjal te ilmselt juba mõistsite mõningaid selle kunstile (ja kirjandusele) lähenemise dimensioone. Vene kirjanik Maksim Gorki, kes oli üks Nõukogude sotsialistliku realismi silmapaistvamaid esindajaid, pidas 1934. aastal Kirjanike Liidu kongressil kõne kirjanduse rollist sotsialismis. Mõned read sellest kõnest näitavad, et selle esteetika tagant võib leida selge töölisklassi puudutava emantsipatsiooni ja sotsiaalse muutuse projekti:

”Kapitalismi kultuur pole midagi muud, kui meetodite süsteem, mis on suunatud kodanluse füüsilisele ja moraalsele ekspansioonile ning võimu konsolideerimisele maailma, inimeste, maakera rikkuste ja loodusjõudude üle. Kodanlus pole kultuurilise arengu protsessi kunagi mõistnud kui vajadust kogu inimkonna arengu järele. (…) Talupoegadelt ja töölistelt on võetud õigus haridusele – õigus arendada mõistust ja tahet elu mõistmise suunas, elutingimuste muutmise suunas, nende töökeskkonna talutavamaks muutmise suunas. Koolid valmistasid ja valmistavad siiani ette vaid kapitalismi kuulekaid teenreid, kes usuvad selle vääramatusse ja õiguspärasusse.”^[1]

Et seda eesmärki täita, pidid kunst ja kirjandus selle kongressi otsuste põhjal järgima teatud juhiseid ja need põhimõtted panid aluse sotsialistlikule realismile.

Nende juhtnööride järgi pidi sotsialistlik kirjandus olema

• realistlik: kujutama kapitalismi ja töölisklassi tegelikkust, eriti tüüpilisi tegelasi ja igapäevaelu stseene;
• proletaarne: tööliste jaoks oluline, nende eluga seotud;
• ideoloogiliselt pühendunud: teenib ideoloogiat, mis suudab paljastada kapitalistlikke (valesid) ideoloogilisi konstruktsioone;
• sotsiaalselt aktiivne/revolutsiooniline: selle eesmärgiks on kaasa aidata ühiskonna muutumisele;
• poliitiliselt pühendunud: toetab parteid selle võitluses kapitalismi hävitamise suunas.

Need on muidugi vaid mõned üldjooned, mida rakendati erinevalt, sõltuvalt erinevast ühiskondlik-poliitilisest olukorrast. Nagu oleme juba näinud, oli stalinistlikul perioodil kontroll rangem ja oluline oli otsene propaganda, kuigi ka neil aegadel avaldati erinevaid teoseid, mis ei vastanud täielikult nendele esteetilistele põhimõtetele. Erinevates riikides ja eri aegadel mõjutasid ootusi kirjandusele ka muud tegurid, näiteks mõnes Nõukogude liiduvabariigis tähendas sovetiseerimine ka venestamist. Režiim suhtus ka rahvuslikesse tendentsidesse erinevates kontekstides erinevalt. Mõnikord suruti peale internatsionalismi, teistes kontekstides tunnustati ja toetati rahvuslikku kirjandust. Mõned autorid, keda režiim toetas või tolereeris, ei järginud sotsialistliku realismi juhtnööre ja teisi, kes neid järgisid, kuid olid režiimi suhtes kriitilised, ei toetatud alati.

Näiteks Jugoslaavias, kus ideoloogiline surve kirjandusele oli nõrgem juba alates 1949. aastast (kuna Tito läks Staliniga tülli), nautis Ivo Andrić privilegeeritud positsiooni kirjanduselus, kuigi samal ajal hinnati teda ka rahvusvaheliselt (ta pälvis 1961. aastal Nobeli preemia). Ehkki tema proosa oli realistlik, polnud see sotsialistliku realismi tüüpiline näide. Mõned inimesed süüdistasid teda oportunismis.

Teine selle perioodi oluline tegelane oli horvaat Ivan Aralica, kes vaatamata sellele, et ta oli partei liige ja osalenud mõned aastad ka poliitikas, jäi alati režiimi suhtes kriitiliseks, näidates, kuidas see lõi väikeses hulgas inimestes dogmaatilise teadvuse ja kuidas selle domineerimine kustutas vanad moraalikoodeksid, neid uutega asendamata. Hiljem, kui ta oli sunnitud oma ametikohtadelt lahkuma, huvitus ta võimude ja indiviidi suhtest.

Ungaris oli Gyula Illyés üks tunnustatumaid autoreid, kuna tal olid vasakpoolsed vaated ja ta oli üks ”rahva seast” pärit kirjanikke. Teisel Ungari luuletajal, Ferenc Juhászil olid samuti sarnased juured realismis ja folklorismis ning temast sai Ungari kirjanduse suurkuju. Mõnikord pälvis ta toetust ja tunnustust, kuid sotsialismiajal kohati teda ka rünnati. Need rünnakud olid eeskätt tingitud sellest, et tema stiil muutus 1950. aastatel radikaalselt ja ta tõi Ungari kirjandusse uue müütilise stiili.

Üks kõige huvitavamaid näiteid, kus opositsiooni ja kohandumise piirid jäid hämaraks, on Adam Ważyki Luuletus täiskasvanuile, mis avaldati 1965. aastal Poola Kirjanike Assotsiatsiooni ametlikus ajakirjas. See on sotsialistliku realismi vaimus kirjutatud luuletus, kuid see kritiseeris stalinistlikku režiimi ja muutus selgelt dissidentlikuks luuletuseks, eriti oma retseptsiooni tõttu (partei mõistis selle hukka ja see levis laialt).

Palun lugege teksti ja püüdke vastata järgmistele küsimustele:

• Mis on luuletuses sotsialistlikule realismile iseloomulikud jooned? Püüdke võrrelda ülalnimetatud kriteeriume ja teksti.
• Kuidas tekst kriitikat väljendab ja võimendab?

Vastupanu ja opositsiooni poeetika

Ülalmainitud Adam Ważyki luuletuses võib näha opositsiooni poeetika näidet. See kasutab ametlikku sotsialistliku realismi žanri ja ka selle sisu on kooskõlas marksistliku ideoloogiaga, kuid see kritiseerib olemasolevat poliitilist süsteemi. See on kirjandusliku opositsiooni näide, mis jääb marksistliku traditsiooni raamidesse. Vaatamata sellele polnud ka vastupanu poeetika ühetaoline. Selles alateemas vaatleme mõningaid näiteid. Siiski väärib ka märkimist, et kirjanduslik vastupanu ei puudutanud ainult luulet. See mõjutas inimeste igapäevaelu, karjääri, tervist ja mõnel äärmuslikul juhul maksis see ka autorite elu. (Näiteks mõrvas Poola politsei 1983. aastal Grzegorz Przemyki). Kuid õppetüki eesmärk on tõlgendada tekste ajaloosündmuste valgusel ja kontekstis ja mitte ajaloosündmusi tekstide kontekstis. Seetõttu vaatleme selle õppetüki viimases osas mõnigaid opositsioonikirjanduse esteetilisi vorme ja esitame tõlgendamiseks kaks konkreetset teksti.

Mõned tekstid kritiseerivad konkreetselt süsteemi, teised aga ülistavad või mälestavad dissidentidest kangelasi (näit. Ungari peaministrit Imre Nagyt 1956. aasta revolutsiooni ajal, kes mõisteti 1958. aastal surma). Ungari luuletaja Gáspár Nagy (oluline kirjandusliku opositsiooni tegelane) avaldas luuletuse trükivabaduse piiramise vastu ja teise luuletuse, mis oli selge üleskutse Imre Nagy ümbermatmiseks. Mõlemad luuletused tsenseeriti.

Mõned tekstid mõistavad hukka režiimi jõhkra rõhumise, nagu rumeenlase Paul Goma raamat „Gherla“ tema vangistusest või Virgil Ierunca raamat „Pitești”, mis kujutab piinamisega „ümberkasvatamist“, kasutades endiste vangide jutustusi. Need teosed avaldati mitte-sotsialistlikes riikides.

Teised tekstid katsetasid tsensuuri piire. Näiteks Ana Bladiana lasteluuletus räägib tema enda kõutsist Arpagicist. Teda kirjeldatakse „kui superstaari, kellele kõik aplodeerivad, keda tervitatakse traditsioonilise leiva ja soola ning suure pompoossusega kõikjal, kuhu ta läheb, kõik tema ümber aga kuulavad tema sõna.“ Need stseenid meenutasid inimestele Rumeenia diktaatori Ceausescu töövisiite kogu maal.

Ana Bladiana

Mõned luuletused võisid tsensuurist läbi lipsata ja avaldati, sest tsensorid ei mõistnud teksti selgelt opositsioonilist sõnumit. See juhtus Gerhard Ortinau luuletusega „Tänavaballaad traditsioonilise grammatika kümneosalisest kõnest“, mille ta kirjutas saksa keeles. Selle avaldamine oli ka võimalik tänu Rumeenia kultuuriinstitutsioonide teatud liberaliseerumisele ja suhtelisele autonoomiale 1960. aastate lõpul ja 1970. aastate algul. Luuletus kujutab diktatuuri metafooride ja sõnamängude kaudu, kasutades absurdseid väljendeid nagu „asesõna arreteeriti“, ja väljendab nonkonformismi ka oma kirjaviisiga, vältides tavalist nimisõnade suure algustähega kirjutamise reeglit saksa keeles.

Teised tekstid ei olnud poliitilise režiimi kritiseerimisel nii otsesed. Nad kasutasid kaudsemaid allegooriaid, metafoore ja kujundlikke väljendeid, mis sisaldasid dissidentlikke sõnumeid, näiteks nagu tekstid selle osa lõpus või Petko Ogoyski omakirjastuslikud teosed, milles kriitika on peidetud allegooriliste rahvajuttude, naljade, luuletuste ja aforismide vormi. Muudel kaudse vastupanu juhtudel erines valitud ja kujutatud sisu sellest, mida eeldasid partei suunised (rahvuslikud väärtused ja mõõtmed vastandina internatsionaliseerimisele; isikliku vabaduse rõhutamine jne.).

Üks Petko Ogoĭski omakirjastuslikest väljaannetest: Ogoĭski, Petko (1981). Tritsvetie. Trohi ot hljab. stihove i aforizmi [“Trikoloor. Leivapuru. Luuletused ja aforismid.”] Sofia. Illustratsiooni autor: Anelia Kassabova

Knuts Skujenieksi poolt vangistuses kirjutatud luuletuste käsikirjad, millest sündis hiljem luulekogu “Seeme lume all”. Allikas: Läti Rahvusraamatukogu

Veel üks kirjandusliku vastupanu meetod oli väliskirjanduse tõlkimine, mis esindas teistsugust esteetikat ja tõi kohalikku kirjandusmaailma uut sisu, mis polnud alati kooskõlas ametliku kultuuripoliitikaga. Huvitav näide on Ungari endine president Árpád Göncz, kes lisaks muudele dissidentlikele tegevustele tõlkis mitmete autorite tekste, sealhulgas Tolkieni „Sõrmuste isanda“.

Viimaks oli riikliku sotsialismi ajal olemas ka selge esteetiline opositsioon. See tähendas sotsialistliku realismi kritiseerimist ja teist tüüpi esteetika väljendamist või lihtsalt autorina teistsuguse poeetika järgimist. Sotsialistliku realismi kriitika osas oleme juba maininud Andrei Siniavskii artiklit, kes oli vastu ideele, et kirjandus peaks mitte üksnes osalema aktiivselt ühiskonnaelus, vaid püüdma ka reaalsust defineerida ja ümber kujundada. Teist samasugust opositsiooni esindab Sotsialistliku Sürrealismi Manifest. See manifest toetab muutuste ja sotsiaalse ümberkujunduse elementi, kuid seostab neid irratsionaalse ja rõõmsa spontaansusega. Kolmandat lähenemist esindas põrandaalune jätkuväljaanne ‘brulion’, mis vaidlustas nii sotsialistlikku režiimi kui dissidentlikku subkultuuri, võttes omaks postmodernismi (mida iseloomustab modernsuse humanismi kahtluse alla seadmine fragmenteerumise, ilmselgetest tähendustest keeldumise, paradokside, ebausaldusväärsete jutustajate ja eneseviidete abil).

brulion: kirjanduslik ja kultuuriline ajakiri. Eksemplar on pärit Londonis asuva Poola raamatukogu POSK poola põrandaaluste väljaannete kollektsioonist.

Paljud autorid vastandusid oma loominguga tugevalt ametliku esteetika juhtnööridele. Näiteks väärivad teiste hulgas mainimist ungarlastest Péter Esterházy postmodernistlikud, tekstiliselt fragmentaarsed romaanid või György Petri õõnestav, eneserefleksiivne ja „antiesteetiline“ stiil (ta oli 1970. ja 1980. aastate Ungaris ka opositsiooni ja omakirjastusliku kirjanduse oluline ja sümboltähendusega tegelane), samuti tšehhi „hullu poeedi“ Jiří Fiala etendusi, kelle sõltumatut elustiili ennast võis tõlgendada protestina

Palun lugege Lisast läbi kolm järgmist luuletust:

Vizma Belševica: Henriku märkmed Liivimaa Kroonika servadel

Edvard Kocbek: Mikrofon seinas

Knuts Skujenieks: Võilillele, mis puhkes novembris

Neil kõigil on teatav opositsiooniline mõõde, mis väljendub erineval viisil. Püüdke neid välja selgitada ja tõlgendada.

Infot ja küsimusi tõlgendamiseks:

Vizma Belševica: Henriku märkmed Liivimaa Kroonika servadel

Rolf Ekmanis kirjutab Belševica luuletuse kohta: “[Luuletus] vastandab intensiivsed ja süüdistavad poeetilised kommentaarid vagas vaimus kirjutatud kolmeteistkümnenda sajandi kroonikale ja räägib loo väikese rahva rüüstamisest, põletamisest, vägistamisest ja mõrvamisest, mille sooritas suur ja võimas rahvas ideoloogia – siin kristluse – nimel. (…) Liivimaa Kroonika, mis on tuntud ladinakeelses originaalis kui Heinrici Chronicon Livoniae, kirjutati tõenäoliselt 1225. ja 1227. aasta vahel ja see kirjeldas peamiselt Liivimaa vallutamist sakslaste poolt 1180 kuni 1227. Kuigi need sündmused toimusid umbes kaheksasada aastat tagasi, on Belševica poetiseeritud „märkmed“ ilmselgelt ajakohased. Tsiteerides Läti luuletajat ja kriitikut Gunars Saliņšit, on nende elementide hulgas, mis annavad Belševica loole selle tähelepanuväärse kaasaegsuse, „see konspiratiivselt tungiv laad, millega tema Henricus lugejaid kaasa haarab. Sellega erineb Belševica lähenemine rabaval moel viisist, kuidas enamik teisi Läti luuletajaid on sarnast ajaloolist materjali tõlgendanud. Kui ükskõik kui suurepäraselt kirjutatud traditsiooniline kangelaslik eepiline ballaad kipub kujutama minevikku kui midagi mälestusväärset, kuid samas kauget ja kättesaamatut, siis Belševica luuletus vahendab ajalugu sama vahetult nagu uudistesaade aktuaalset poliitilist ja isiklikku kriisi.“

Mida tähendab teie jaoks “servale märkmete tegemine“? Kas te olete seda kunagi teinud, eriti selleks, et kirjutada üles algtekstist erinevat tõlgendust? Kas te teeksite seda? Millega või mis sorti tekstiga? Kui palju oleks see originaalist erinev? Kuidas erinesid need märkmed luuletuses „originaalist“ ja mida väljendab see erinevus režiimi kohta? Kuidas saab kirjandus pakkuda võimalust kirjutada või väljendada arvamust, mis läheb vastuollu avalike tõlgendustega? Mis on sellise eneseväljenduse piirid?

Edvard Kocbek: Mikrofon seinas

Edvard Kocbek oli sloveenia kristlik sotsialist, kes ühines Tito partisanide vastupanuliikumisega. Ta kaotas soosingu 1952. aastal oma kogumiku Hirm ja vaprus tõttu, mis sisaldas jutte partisaniliikumise moraalsetest dilemmadest (see oli miski, mida Tito ajal ei võinud kahtluse alla seada). Järgmistel kümnenditel kannatas ta tsensuuri ja jälitamise all. Tema olukorda kujutab ilmekalt luuletus ”Mikrofon seinas”.

Pöörake erilist tähelepanu vaikuse ja (valju) hääle kujunditele luuletuses. Kas teil on kunagi olnud sarnane kogemus (või olete teistest sarnasest kogemusest kuulnud) kui te (või nemad) olid sunnitud vaikima või te (nemad) vaikisid, et vastupanu osutada, kuid te (nemad) tahtsite öelda: ”…minu aeg on tulnud/ja ma solvan sind, nean sind/sa petis, mürgitaja…” ja ”ma olen, kes ma olen”… Kuidas see kogemus erineb sellest, mida luuletus kirjeldab? Arvestage ka luuletuse kirjutamise ajaloolist situatsiooni. Mida tähendab luuletuses kättemaks? Mis mõttes saab luuletus olla kättemaks (mõelge ka luuletekstide pikaajalisele mõjule ja ümbertõlgendamisele)?

Knuts Skujenieks: Võilillele, mis puhkes novembris

Nagu ülalpool mainitud, kirjutas Knuts Skujenieks luulet Gulagis vangistuses viibides 1963-1969. See on täiesti teistsugune opositsioonikirjandus. See luuletus pole otsene protest nagu kaks eelnevat. Nagu luuletaja kirjutas (tsitaat Registri järgi): “Algne šokk ja protest muutusid järk-järgult võitluseks minus endas oleva vangla vastu”.

Kuidas väljendab õitsva võilille metafoor seda sisemist võitlust? Mida tähendab kodu vanglasituatsioonis? Millist isiklikku vastupanu ja opositsiooni selle kujundiga kujutatakse? Kas te suudate seda seostada mõne isikliku vastupanukogemusega? Kuidas oleks see luuletus saanud olla opositsiooniline, kui see oleks avaldatud Leedus 1970. aastatel? Kuidas oleks see (avaldatud tekst) erinev luuletaja poolt luuletuses väljendatud vastupanust?

Ülesanded:

• Kui te olete lugenud Orwelli teost “1984”, siis püüdke analüüsida, kuidas saab selles kirjeldatud propagandamehhanisme rakendada neile propagandatekstidele, mida te olete leidnud.
• Kirjutage (ühekaupa või grupitööna) propagandaluule paroodia.
• Otsige Registrist kirjanikke, keda te õppisite oma kirjanduskursuses (oma riigis) ja vaadake, millises kontekstis neid mainitakse. Milline oli nende suhe režiimiga? Valmistage ette kirjalik või suuline kokkuvõte.
• Grupitöö: otsige ajakirjandusväljaandeid, liite ja organisatsioone nii registrist kui oma kohalikust kontekstist (antud perioodist). Koguge nendelt platvormidelt tekste ja valmistage ette väike etendus, mis mingil viisil peegeldab selle perioodi atmosfääri ja tekstide konteksti.
• Kirjutage opositsioonilist luulet või lühiromaane (ühekaupa või koos): valige teema (see võib olla midagi tänapäevast), mida te sooviksite kritiseerida ja looge midagi, mis väljendab vastupanu või opositsiooni. Kui olete seda lugenud, arutage koos teistega, kuidas see erineb opositsioonikirjandusest, mida te õppisite. Püüdke leida mõningaid sotsialismiaja opositsioonikirjanduse iseloomulikke jooni.

Lisa: tekstid

Värsid revolutsiooni mälestuseks

(katkend)

Sügisudu tänavaseintel

katkestasid järsult autode metallviilid

ja tuhanded punased loosungid

kõrvetavaks tuleks sulatatud rahvahulga kohal.

Ja need ei olnud vaatetorni pikad teleskoobid

ega olnud seal ka habemega astronoomi,

need olid suurtükialused, kui punakaartlased püüdsid

vana korra aluseid lammutada

ja horisondil, tänavasillutisel ja kehvas mullas,

nagu ka inimese peopesas

nägid nad viisnurka, mis särab

kaugelt nagu hommikutäht.

See polnud uinunud vulkaan, mis hakkas purskama, aga ometi Euroopa

värises

ja valitsuste ning ministeeriumide aknad värisesid,

see polnud laava, mis voolas leigelt kõikjal ojadena,

see oli veri, veri, inimeste veri,

seda polüfoonilist meloodiat kuulasime me vagalt

ja rumalatena. Neil päevil me ei uskunud,

arvates, et see ei ole ju võimalik,

et see pole jõud, vaid ime

ja kui üleöö käeulatuses

kerkis äkki uus maa,

siis arvasime, et see on miraaž

(…)

[Allikas: Seifert, J. (1999). Early Poetry of Jaroslav Seifert. Northwestern University Press]

Kirvemees

(katkend)

– Tulge, murdke pealinn maha, ärge vinguge

ärge nutke mingite väikeste kildude pärast!

Kui te saatuselöökidega rabate,

siis õrnad talupojad karjuvad

lai kirves naeratab

 [joonealune tõlge]

Kihlus

(katkend)

Ma olen liiga kaua töötanud

ma ei taha enam töötada

ma olen ka olnud liiga kaua seotud

jah

sinuga

ka sinuga

ma ei tööta enam

ma ei ole enam ka seotud

jah, jah, ka mina

asjata, kes kunagi töötas

jääb igaveseks teenistusse

[Allikas: http://cultural-opposition.eu/courage/individual/n25267]

Kui ma oleksin roos…

(katkend)

Kui ma oleksin tänav, kallis, oleksin alati puhas

igal õnnistatud ööl ma kümbleksin valguses.

Ja kui ühel päeval sõidaksid minu peal tankid oma roomikutega,

siis variseks maa karjatusega minu all kokku

Kui ma oleksin lipp, kallis, ei näeks sa mind kunagi lehvimas.

Ma oleksin raevus kogu tuule vastu minu ümber.

Ma oleksin õnnelik ainult siis, kui nad mind kõvasti pingule tõmbaksid.

Nii ei oleks ma kõigi tuulte mängukann (teine versioon: idatuulte), mis mu ümber lõõtsuvad

[Allikas: https://lyricstranslate.com/en/ha-en-rozsa-volnek-if-i-was-rose.html#ixzz5ImLJpbKZ]

Adam Ważyk: Luuletus täiskasvanutele

14.

Nad karjusid usklike peale,

nad õpetasid,

valgustasid ja

häbistasid usklikke.

Nad otsisid abi raamatutest,

see viieaastane laps,

keda tuleb õpetada

ja kes peaks õpetama.

Kas usklik on vaenlane?

Usklik ei ole vaenlane,

usklikku peab õpetama,

teda peab valgustama,

teda peab häbistama,

teda peab veenma.

Me peame kasvatama.

Nad on teinud inimestest jutlustajad.

Ma olen kuulnud tarka loengut:

”Ilma õigesti jaotatud majanduslike stiimuliteta

ei saavuta me tehnilist progressi.“

Need on marksisti sõnad.

See on tõeliste seaduste tundmine,

utoopia lõpp.

Usklikest ei kirjutata romaane,

kuid romaane kirjutatakse leiutajate muredest,

muredest, mis meid kõiki puudutavad.

See on mu alasti luuletus

enne kui see küpseb

muredeks, värvideks ja maa lõhnadeks.

15.

Inimesed on tööst väsinud,

on inimesed Nowa Hutast,

kes pole kunagi teatris käinud,

on Poola õunad, mida Poola lapsed ei näe,

on lapsed, keda põlgavad kriminaalidest arstid,

on poisid, keda sunnitakse valetama,

on tüdrukud, keda sunnitakse valetama,

on vanad naised, keda nende mehed kodust välja ajavad,

on kurnatud inimesed, kes kannatavad südamevaevuste all,

on inimesed, keda mustatakse ja kelle peale sülitatakse,

on inimesed, keda tänaval röövivad

kurjategijad, kellele otsitakse õigusesätteid,

on inimesed, kes ootavad pabereid,

on inimesed, kes ootavad õiglust,

on inimesed, kes on kaua oodanud.

Sellel maakeral räägime nende inimeste nimel,

kes on tööst kurnatud,

me tahame lukkusid, mis sobivad ukse ette,

tubasid, millel on aknad,

seinu, mis ei hallita,

põlgame pabereid,

tahame püha inimeste aega,

turvalist kodu

selgust, mis on sõnad ja mis teod.

Me tahame seda maal,

mille üle me ei visanud täringut,

mille eest miljon inimest hukkus lahingutes,

me tahame selget tõde ja vabaduse vilja,

tungival põhjusel,

tungival põhjusel,

tahame iga päev,

tahame oma parteilt.

[Allikas: http://konicki.com/blog2/2009/06/04/june-4-a-poem-for-adults-by-adam-wazyk/]

Vizma Belševica:

Henriku märkmed Liivimaa Kroonika serval

[Allikas: http://www.lituanus.org/1970/70_1_03.htm ]

Edvard Kocbek:

Mikrofon seinas

Me oleme lõpuks omaette

sina ja mina,

aga ära isegi mõtle

et võtad vabalt või puhkad,

sest sinu töö alles algab.

Sa kuulad minu vaikust,

mis on sõnarohke

ja tõmbab sind tõe sügavikku.

Kuula nüüd tähelepanelikult,

sa silmadeta või keeleta koletis,

koletis, kellel on ainult kõrvad.

Minu vaim räägib hääletult,

hüüab ja karjub kuuldatamatult

rõõmust, et sa oled siin

sa Suur Kahtlustaja,

igatsedes, et ma end paljastaksin,

minu vaikus avab raamatuid

ja ohtlikke käsikirju,

leksikone ja prohveteid,

iidseid tõdesid ja seadusi,

lojaalsuse ja piinamise lugusid.

Sa ei saa mingil juhul puhata,

sa pead selle alla neelama, alla kugistama,

Kuigi sa oled juba lämbumas

ja su auto on kurnatud.

Sa ei suuda mind katkestada

Ega midagi vastu öelda;

Mu tund on tulnud

ja ma solvan sind, nean sind,

sa petis, mürgitaja,

rüvetaja, ori, saatan,

masin, surm, surm.

Sa neelad oma häbi

ja oled mõistetud kuulama,

mitte rääkima,

sest sa oled koletis,

kellel on ainult kõrvad

ja keha täis reetmist;

pole tõe keelt,

sa oled abitu, sa ei saa mind nimetada ei nõrgukeseks

ega tugevaks,

sa ei suuda välja öelda sõnu nagu ”halastus” või ”meeleheide“,

hüüda, et ma vaikiksin,

kuigi sa põled orjalikus vihas.

Ma tervitan sind, värdjalik olend,

mul on hea meel, et sa oled siin

Sisse müüritud päeval ja ööl,

sa neetud Suure Kahtlustamise laiendus,

ebainimliku jõu kuratlik kõht,

mis on nii nõrk, et see väriseb päeval ja ööl.

Nüüd sa tunned mu jõudu,

mu ühtset ja jagamatut jõudu,

keegi ei saa mind asendada,

ma olen, kes ma olen –

rahutu ja otsiv,

siirus ja valu,

usk, lootus, armastus,

sinu hiilgav vastu-kahtlustus –

sa ei saa mind kunagi jagada,

mind oma teisikuks teha,

tabada

valetamas või kalkuleerimas.

Sa ei saa kunagi minu südametunnistuse timukaks,

sul pole valikut,

sa pead mu rõõmu alla neelama

või mõnikord mu kurbuse.

Sina, mu vaenlane,

mu viljatu naaber,

nii erinev ja ebainimlik

võimetu end lahti rebima,

hulluks minema või enesetappu sooritama,

ma võin öelda,

ma kurnan su ära,

sul on saba jalge vahel,

aga see on alles minu kättemaksu

algus.

Minu tõeline kättemaks

on luuletus.

Sa ei saa kunagi teada, kes ma olen,

su kõrvadel pole valgust,

aja kulg vaigistab need,

mina aga olen keel-tuleleek

tuli,

mis kunagi ei kustu

ja kõrvetab

Tõlge inglise keelest: 1977, Sonja Kravanja

Kogumikust: Söed öises majas

[Allikas: https://www.poetryinternationalweb.net/pi/site/poem/item/5160/auto/Mikrofon-v-zidu]

Knuts Skujenieks:

Võilillele, mis puhkes novembris

Kui sa tead et sa õitsema pead

siis ära küsi kas käes on aeg

siis ära küsi kas möödas on aeg

kui sa tead et sa õitsema pead

Häält kuula mis sinu sees voolab

siis kui mahl pigistab su juuri

siis kui lai lehestik sind vaevab

häält kuula, mis sinu sees voolab

Sa hoia kõrgel kollast krooni

ja sega plaane kuude järgi

ja sega seadusi ning meeli

sa hoia kõrgel kollast krooni

Koos sinuga oleme kodus

õide puhkenud kutsumata

õide puhkenud palumata

koos sinuga oleme kodus

[Allikas: Knuts Skujenieks: Seeme lume all. Libri Livoniae, Greif, 2018. Tõlge läti keelest Mats Traat]

^[1] Source: https://www.marxists.org/archive/gorky-maxim/1934/soviet-literature.htm